两个发布会都在一个宾馆，双方针锋相对（腾讯科技配图）

 

迅雷CEO邹胜龙 (腾讯科技配图）

腾讯科技讯 10月28日消息，视频网站之间的版权大战已经白热化。迅雷网络今日在深圳召开发布会，矛头直指“反盗版联盟”发起者搜狐公司和优朋普乐。在发布会上，迅雷CEO邹胜龙、迅雷网络首席运营官罗为民更是怒斥对方为“虚假联盟”，并总结了对方“十大罪状”。

与此同时，“反盗版联盟”也在深圳同一家宾馆召开新闻发布会，正式宣布启动第二轮联合行动：以“长期盗版权利人作品行为”的名义，对迅雷发起大规模诉讼。

有趣的是，两个发布会都在同一个宾馆，两家摆放的宣传易拉宝更是针锋相对，由于双方工作人员言辞激烈，会场外一度出现混乱，甚至引来警方关注。

从今年9月15日反盗版联盟成立并起诉优酷网至今，国内视频网站版权之争已经持续了长达一个多月的时间。从目前来看，这一系列纠纷显然还不看不到和解和平淡的迹象。

迅雷今天在名为《十问搜狐、优朋普乐“虚假联盟”》的白皮书，以前所未有的强烈语气，对搜狐、激动网、优朋普乐和华夏视联等公司成立的“中国网络视频反盗版联盟”进行了怒斥。并指出，搜狐网以版权裁判自居，使用双重标准，优朋普乐则是无技术、无用户、无优质内容的“三无公司”。

以下为迅雷罗为民宣布的“十问”内容：

一问搜狐：以版权裁判自居，何以“越俎代庖”？

二问搜狐：使用双重标准，怎能“州官放火”？

三问搜狐：联盟成员相互起诉，莫非“监守自盗”？

四问搜狐：自身劣迹斑斑，为何“贼喊捉贼”？

五问搜狐：不思版权内容建设，怎能“舍本求末”？

六问优朋普乐：被判盗版第一大案，如何“黑道洗白”？

七问优朋普乐：无视广电总局政策法规，竟敢“以身试法”？

八问优朋普乐：“三无公司”赤膊上位，妄图“蚍蜉撼树”？

九问优朋普乐：挟持电视厂商，真能“螳臂当车”？

十问优朋普乐：既然与搜狐同床异梦，何以“沆韰一气”？

以下为媒体发布会全程实录：

记者：一方面，代表用户觉得迅雷产品很方便，对于版权，用户并不关注，只是关注产品好不好用，另一方面，作为记者，我会关注版权方面，刚才您介绍迅雷拥有版权影视内容5896个，什么是版权影视内容？第二个问题，迅雷产品总数多少,版权产品占多少比重？

邹胜龙：首先，介绍一下这个行业的结构，最上游是制片方出品方，中间有很重要的环节，我们叫分销渠道，迅雷主要采购对象是当中的分销渠道，我们跟出品方有采购，但是非常少。去年3月份，我们在人民大会堂做了一个发布会，做了一个版权认领项目，这个项目本质是希望通过版权联盟，让有版权的分销商、出品方跟迅雷对接。经过2年努力，有许多版权出品方及分销商，进入了这个联盟，他们的产品上传到迅雷网站的时候，我们会匹配这个产品是不是进入到版权联盟的合作伙伴，有可能是出品方，也有可能是分销商。

迅雷发布会现场，搜狐反盗版联盟发布会就在隔壁 （腾讯科技配图）

片库的收益分成分为两种，一种先付版税，也有可能通过事后广告分成，版权有时间性，或者直接付费，或者利益分成，或者两者兼有。这是目前互联网在线视频主流的商业模式。

迅雷上版权内容所占比例，这个问题没有答案，电影上传上去，我们肯定知道的，是片库的合作伙伴，剩下的是我们不知道的。有可能有，有可能没有，因此没有一个比例。

 

记者：我们知道分销商有多种，迅雷分销商是不是生产商授权在大陆进行传播的？咱们这种分成方式，生产方是否认可？还是只反馈到了分销商？

邹胜龙：第二个问题比较直接，一般分销商跟出品放买的时候，叫独家买断，它分销细分渠道的时候，一般不再线上获利。

对于第一个问题，如果内容是大陆的，包括港台的，一般出品方会把授权给在中国有市场能力的分销商。有时是独家授权，有时是授权给多家。授权和维权是两种权益。这里是很复杂的概念。

我昨晚看央视经济半小时，说搜狐50多个人审核版权，我看完就笑了。它想说明我审核人员越多，我正版率越高，这是很可笑的，真正对版权归属和判断，是很专业的事情。需要律师与分销商拿授权证明，还要那授权证明里的出品方是不是认可。有时候一个电影往往是多家拍的，版权能不能搞清楚，绝对不是几千块钱的审核人员能搞明白的问题。

每家视频公司都有审核团队，这个队伍大小完全和片量挂钩的，他们一般审核视频截屏信息，看有无黄色内容，不健康内容，但是看不出版权问题。有些时候他们（搜狐）是在误导观众。

记者：能不能理解，我们的版权大部分是从分销商得到的？分销商本身资质是非常复杂的技术问题，审核起来很难，不好查？

邹胜龙：这方面我们一般有约束，在合同签署的时候如果版权有问题，分销商要负责任。

记者：我这边一个数字，迅雷的正版率1%都不到，不知道迅雷怎么看的，另外一个，迅雷上市的问题，优朋普乐说迅雷上市是因为盗版的问题，不知到您怎么看？

邹胜龙：我邀请搜狐和优朋普乐，把购买版权的合同拿出来，到公证处公正一下，迅雷把自己的合同拿出来，再开个新闻发布会，这个就一目了然了。

我不屑于跟优朋普乐讲这个问题，他们不明白公司上市需要什么，迅雷不是一家视频公司，要不要上市，主要是考虑自己的商业模式，是不是成熟到了能扩张的阶段，这些问题哪个公司没有诉讼？如果因为这些问题不能上市，那就没有上市公司了。

记者：您怎么看待避风港原则？应该如何改？您有没有好的方法解决视频盗版问题？

邹胜龙：先说解决盗版问题，我觉得政府和企业义务上市必要的，但是有主角和配角问题，互联网视频行业的建立和发展，一定首先是个市场行为。法律法规往往是相对滞后的，需要经过一个周期的验证。这首先是市场行为，有买方，有卖方，有合理的定价体系，有商业模式和盈利模式支撑这个定价体系。

在这个过程中，非常重要的我们尝试的互联网广告分成模式，我们有广告主愿意投放广告，产生的收益一方面向上游回报，另一方面，让老百姓只需要花低廉的成本，就能欣赏电影。

版权维权，不是维某一个企业的权。而是维行业和大众权。法律法规是为了公权而存在的，在这个前提下，当一个产品需要维权时，一定有市场存在，有买方、卖方、价格，如果市场上有个东西，没有买方、卖方、价格，请问维得谁的权？

避风港是在美国出现搜索引擎时候出现的，本意是保护互联网搜索引擎的法律法规，这个法律法规的出台，一定是为了保护互联网为出发点，法律法规对互联网有一定的偏向性，因此会伤害传统既得利益者，这是事实。避风港出台是给搜索引擎用的，但互联网不只有搜索引擎，当延用避风港原则的时候，会出现许多细节问题，这些细节往往是推动法律法规完善。媒体探讨的是行业利益。

中国互联网人数第一，但互联网渗透率并不是很高，只有25%，美国有75%的互联网渗透率，讲版权的时候，我想讲这么一个问题，谁在为互联网在线视频的GDP做贡献？

记者：谷歌最近在推进全球图书馆数字化，您如何评价此事？

邹胜龙：我觉得谷歌方向是对的，但是做法上有点霸道，还是有企业行为在里面，作为中国市场的从业人员，我们考虑国家利益，行业利益，在这之下才是企业利益，谷歌代表的是企业利益，代表美国的技术文化，我觉得这个首先百度应该站出来，它应该代表咱们国家去做这件事情，这事本身是好事。

互联网是长尾类图书非常好的分销渠道，确实能为作者赚到钱，这个事我是支持的，但不希望看到谷歌在做，中国企业也要做。

记者：迅雷是否会建立一个免费的联盟？

邹胜龙：我不觉得收费和免费是一个绝对的事情，这是一个行业阶段性的事情，大家看到网络游戏早期的时候，是一个收费模式，但是今天网络游戏的免费模式大行其道，关键点在与用户接受你。我们不认为现在的收费模式是网民能接受的模式，关键点在于，网民对你的认可，是企业生存的根本点。如果你的企业策略网民不喜欢，收费也好免费也好，都是没有用的。

迅雷做的是一些网民喜欢的事，在这个基础上，寻找企业需要的结果。

邹胜龙：我觉得在线视频80%的市场份额在3.5家企业手里，确实有很多网站，但是他们市场份额非常小，

美国版权是符合美国实际需要的，好莱坞式高度垄断的市场，它的制片、院线到DVD发行是有严格档期的，一部电影上线，到出DVD，到能上互联网，之间时间的 6个月到12个月，在咱们中国没有好莱坞体系，中国从电影上映，到上互联网，最长是1个月档期，为什么在中国和美国档期有差异呢？因为在美国有1万多块电影屏幕，先保证那些屏幕的收益，在那个领域充分保护传统院线的利益，在互联网商利益并不清楚，在中国情况恰恰不是这样，中国院线没有这么多，成长速度不会特别快，在这里要根据中国本土市场需要，对版权进行建设，好莱坞到中国来告网吧还是互联网，用的是美国市场的一套规则，中国市场的行业企业，为什么一定要适应美国市场呢？这点要求国外片商适应中国市场，而不是把国外的环境，强加到中国市场。

记者：我注意到搜狐也在隔壁开视频版权维权发布会，两家媒体在同时同地开会，您对此有何看法？

邹胜龙：这个首先我要问搜狐，你为什么选择这么个地点，是不是欺人太甚了？我们是应对搜狐的发布会，来开的发布会，我们对搜狐很尊敬，但是搜狐在做这件事的时候，我是很不认可的，搜狐在文字、图片、软件、新闻、小说、视频都有败诉案件，是个全能盗版选手。这样的人，片库只有我们十分之一，凭什么说我们如何如何，给这个市场带来价值的企业，有更多话语权。

你是一个劣迹斑斑的选手，为什么这个时候站出来？用自己的私权，来打击一个行业？上市公司至少应该做到不作恶吧，我觉得这是一个作恶的行为。

我虽然自己不买股票，但我有朋友帮我管理，我告诉他们把搜狐全卖掉，很快搜狐股票就跌了。

记者：迅雷如何应对广告商的选择？

邹胜龙：我们肯定是和广告主有沟通，事实上搜狐所谓的威胁是没有根据的，我们给视频广告投放商投单的时候，给他们一个排期的过程，再签合同时都要把授权书给广告主，广告主才会下单。

记者：刚才看到反盗版联盟拿出100部迅雷歌曲侵权的证据，您如何看待此事？

邹胜龙：我不知道取证根据如何而来，刚才说过了，他们在混淆视听，迅雷在做这个发布会的时候，搜集搜狐各地案件，你知道量多大么？我们只拿了他败诉的案件，摆事实讲道理。

我觉得他们的策略是希望通过媒体炒作，负面公关，通过这样的工具，实现竞争的目的。搜狐只占全国视频网站不到7%，而它前面的几家，每家都占到20%以上的市场，这是他们企业竞争的方式。

记者：反盗版联盟成立的时候，尼尔森有一个合作版权公示，对此您怎么看？对反盗版会有推动作用么？

邹胜龙：在我来这又是一次炒作，刚才在探讨版权归属的时候，说了是非常复杂的问题。尼尔森大家知道是干什么的么，是互联网广告点击监控公司，它跟版权有什么关系啊，这又是掩耳盗铃。

今天我觉得是一场闹剧，我是很不愿意主演一场闹剧，但是被拖进来，迫不得已。

记者：您会不会起诉搜狐侵犯名誉权？您能否介绍一下目前案件，因为法律是真正的公关。您有没有受到搜狐的传票？

邹胜龙：这个大家比我更了解，即使看起来很相似，但在各地判决会南辕北辙。这个会涉及到很多因素，看起来很像案件，结果可能会不一样，技术层面，各个公司会据理力争。大家讨论的是互联网问题，空间是很大的。

对于案件，我确实不知道细节，传票不会递到我桌上，我们有专门的法务部门处理。

记者：针对目前情况，两家是否会演变为口水战，或者握手言和，不了了之？

邹胜龙：我是希望大家把精力放到对产品的研发，对用户的运营，对业务的推动，当然，要是个口水仗，希望不了了之，因为对用户没有帮助。但是他们怎么想，我就不知道了。

记者：迅雷有没有考虑过把视频网站网站也组织个联盟？

邹胜龙：迅雷愿意建立一个泛联盟，大家目标不是搞垮某个企业，而是共同采购内容，有时候需要大家统一行动。我们会一些主流公司联合采购一些影片。

美片的版权实际上是个硬伤，在档期、意识形态和定价上都是硬伤。今天在线视频70%~80%都是国产片，中国互联网成为电影行业新兴的渠道。

谢谢大家，本次发布会到此结束。（文/李志宇）

（来源： http://tech.qq.com/a/20091028/000309.htm网络视频大战爆发  迅雷“十问”搜狐同场PK ）